Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie nr 17: Nie uwzględnić uwagi nr 29 pkt 3 o treści „zakazy określone w §5 ust. 2 projektu MPZP — wszelkie zakazy (zarówno te wynikające z projektu planu, jak i postulowane w niniejszym piśmie przez mieszkańców) powinny dotyczyć nie tylko uciążliwości dla sąsiednich nieruchomości, ale również dla nieruchomości znajdujących się w zasięgu oddziaływania" z następującym uzasadnieniem: Zakres przedmiotowy władztwa planistycznego gminy, w ramach którego ma ona możliwość wpływu na sposób wykonywania prawa własności, przez właścicieli i użytkowników terenów objętych ustaleniami planu miejscowego, nie jest nieograniczony i został szczegółowo określony w ustawie o p.z.p. poprzez wskazanie obowiązkowej i fakultatywnej (dopuszczalnej) treści planu miejscowego (art. 15 ust. 2 i 3) oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przedmiotem regulacji planu nie mogą być kwestie, które podlegają regulacjom aktów wyższego rzędu, ani tym bardziej regulacje planu nie mogą być z nimi sprzeczne. Wskazane w uwadze rozszerzenie zapisu powoduje stworzenie regulacji niedookreślonej, ponieważ zasięg oddziaływania potencjalnej inwestycji jest zapisem nieprecyzyjnym.